En cualquier intento de expresión podemos distinguir tres niveles: el nivel de la «comunicación», el del «significado», que permanece siempre en un plano simbólico, en el plano de los signos, y el nivel que R. Barthes llama de la «significancia». Pero en el sentido simbólico, el que permanece a nivel de signos, se pueden distinguir dos facetas en cierto modo contradictorias: la primera es intencional (no es ni más ni menos que lo que ha querido decir el autor), como extraída de un léxico general de los símbolos: es un sentido claro y patente que no necesita exégesis de ningún género, es lo que está ante los ojos, el «sentido obvio». Pero hay otro sentido, el sobreañadido, el que viene a ser como una especie de suplemento que el intelecto no llega a asimilar, testarudo, huidizo, pertinaz, resbaladizo. Barthes propone llamarlo el «sentido obtuso».
Description:
En cualquier intento de expresión podemos distinguir tres niveles: el nivel de la «comunicación», el del «significado», que permanece siempre en un plano simbólico, en el plano de los signos, y el nivel que R. Barthes llama de la «significancia». Pero en el sentido simbólico, el que permanece a nivel de signos, se pueden distinguir dos facetas en cierto modo contradictorias: la primera es intencional (no es ni más ni menos que lo que ha querido decir el autor), como extraída de un léxico general de los símbolos: es un sentido claro y patente que no necesita exégesis de ningún género, es lo que está ante los ojos, el «sentido obvio». Pero hay otro sentido, el sobreañadido, el que viene a ser como una especie de suplemento que el intelecto no llega a asimilar, testarudo, huidizo, pertinaz, resbaladizo. Barthes propone llamarlo el «sentido obtuso».